Подождите
идет загрузка
Оставить отзыв/пожелание

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ГОРОД КИНЕШМА

НАШ ГОРОД - ЛУЧШИЙ ГОРОД ЗЕМЛИ!!!

Н. Шепелева "Полотняное производство. Новый взгляд на историю Кинешмы." Продолжение.

Неповиновение и порча имущества, а так же воровство  существовало не только на фабриках Талановых. 27 сентября 1816 г. министр внутренних дел Осип Козодавлев обратился к  костромскому Губернатору со следующим отношением (на бланке за подписью  директора департамента  мануфактур и внутренней торговли Матвея Штера): «Содержатель в г. Кинешме полотняной фабрики Сергей Грязнов вышел ко мне с просьбою, в которой изъясняется, что на основании указа, данного ему в 1801г. из бывшей мануфактур коллегии, куплено им к полотняной его фабрике в разные времена некоторое число крестьян, коих по настоящей ревизии числится 11 душ,  и что фабричные люди сии, оказывая всегдашнее ему неповиновение и ведя невоздержанную жизнь, делают беспрестанные утраты материалов, не радеют о  своих должностях и вообще останавливают действие фабрики.  Дабы избегнуть крайнего расстройства и содержать фабрику в надлежащем порядке, Грязнов просит меня исходатайствовать ему дозволение из числа состоящих при фабрике его крестьян, трех из них самых невоздержанных продать, а на место их принять такое же число людей поведения хорошего и способных к  фабричным работам. Принимая во уважение  просьбу купца Грязнова  на счет претерпеваемых им от беспорядков фабричных людей убытков и желая доставить ему способы  к содержанию фабрики его в хорошем устройстве, я покорнейше просил Ваше Превосходительство приказать на месте выправиться и доставить мне удостоверение, действительно ли фабричные крестьяне его. Грязнов, ведут невоздержанную жизнь и оказывают ему неповиновение, употреблял ли он надлежащие средства к их исправлению, приносил ли он жалобы на то в присутственные места и чем в оных жалобы таковые решены были, с присовокуплением мнения Вашего об отвращении на предбудущее время таковых неустройств».  Получив  такой документ, губернатор послал запросы городничему, в уездный суд и в магистрат.

Кинешемский городничий Хрущев рапортовал о том, что жалобы Грязнова на своих рабочих начались еще в 1812 году. Еще 15 октября 1812 г. Грязнов подавал Кинешемскому городничему— предместнику Хрущева, объявление, что крестьянин его Епифан Козмин обращается в пьянстве, делает разные неблагопри­стойности и уклоняется от должной на фабрике работы, просил отдать того Кузьмина на учрежденную в губернском г. Костроме ка­зенную суконную ф-ку  впредь на 2 месяца, на которую и был он отправлен, а по истечениидвухмесячного срока обращен к хозяину его купцу Грязнову, которой после того и со времени вступления сего (Хрущева) в настоящую должность неоднократно приносил мне словесные жалобы на невоздерж­ное житие и разные беспорядки как того Кузьмина, равно и прочих некоторых его крестьян, при фабрике находящихся, кои по жалобам сим забираемы несколько раз и воздерживаемы были на съезжей и даже по воле владельца соразмерно их вине наказываемы и употребляемы были в городовую работу, но и за всем тем в поведении не исправляются. А 3 мая сего года трое из крестьян Грязнова:Арника Козмин, Епифан Козмин иПлатон Степанов с фабрики его бежали, учиня сносу разного имущества по оценке на 4 р. 60 к.(Имущество это было заложено у служителя в Спасском питейном заведении). Сверх того купец Грязнов в поданном ко мне объявлении изъявлял подозрение на тех же крестьян своих и в краже с прочим у него имуществом пропавшей с поварни фабрики его пряжи ценою на 50 р.

19 мая 1816 г. делоот городничего поступило в Кинешемский уездный суд и 10 июня по резолюции общего Кинешемского уездного суда и городового магистрата присутствия „в сходстве указа 1726г. декабря 13 дня“ было отослано в Кинешемский городовой магистрат.

Из справки, присланной Костромскому губернатору Кинешемским магистра­том, видно, что из бежавших фабричных двое были пойма­ны: 17 мая - Епифан Козмин и 23 мая - Платон Степанов и содержались на съезжей. А АникаКозмин находился в бегах. Грязнов просил пойманных фабрич­ных допросить об их побеге,   „где они проживали и не учини­ли ли какого законопротивного поступка". При допросах, как в городническом правлении, так и в магистрате Козмин и Степанов в побеге от хозяина и в сносе от него разного имущества по оценке на 4 р. 60 к. „сами добровольно приз­нались", как сказано в справке магистрата; „в других же преступлениях ни в каких по делу не оказались,[1]и для того мнением магистрата и решением Костромской  уголовной палаты ут­вержденным Вашим превосходительством (губернатором), на основании указов сего 1816 г. мая 31 и 1754 года мая 13 числа 31-й пункт по воле владельца Грязнова крестьяне Козмин и Степанов присуж­дены к выдержанию в смирительном доме на 3 месяца, для че­го и отчислены в Костромской  приказ общественного призрения, а болеедел о крестьянах купца Сергея Грязнова и жалоб от него на не­воздержное житие или противузаконные поступки тех его крестьян приносимо магистрату не было“.

Собрав требуемые сведения и справки, губернатор сообщил, их в донесении от 12 декабря 1816 г. министру внутренних дел,«к воздержанию фабричных крестьян купца Грязнова от таковой распутной жизни и закоснелых в своих поступках ,- писал он в этом донесении, - не могу предположить других мер как только... дозволить Грязнову испрашиваемое им количество распутнейших трех человек продать, ибо хотя к исправлению и воздержанию их и приемлемы были владельцем все средства законами предпи­санные, но за всем тем они ни мало в поведении своем не исправились, почему и на предбудущее время невозможно иметь надежды, что люди сии, столь долговременно пребывающие в пороках, могли без особенных каких-либо средств обратиться к жизни трезвой и на честных правилах оснований».[2]

Чем кончилось это дело, получил ли фабрикант разрешение на продажу фабричных, мы не знаем.[3]

[1] Имеется в виду снос пряжи, в чем, как сообщил городничий, Кузьмин и Степанов не признались, а потому и решением уголовной палаты в том не обвинены.// с.74-76.

[2]Больше дел грязновских фабрик в производстве не было.

[3]Е. Дюбюк. с.76.

мы в социальных сетях